Dans les colonnes du journal La Tribune, on peut lire que Matignon militerait pour l’entrée d’un 4ème opérateur mobile.

Ainsi, selon Univers Freebox, “La Tribune s’est en effet procuré une note du directeur adjoint du cabinet du Premier ministre, Antoine Gosset-Grainville, adressée au secrétaire général adjoint de la présidence de la République et datée du 31 octobre dernier insistant sur la nécessité de réserver une bande de fréquences à un nouvel entrant. Il y est proposé deux options, la première étant de réserver un lot de fréquences de 10 MHz à un nouvel entrant et un lot de 5 MHz dans le cadre d’une procédure ouverte à tous. Si cette option n’était pas retenue, et si l’appel d’offre ouvert à tous devait être retenu il et précisé que « la réservation d’un des trois lots de 5 MHz à un nouvel entrant devrait être favorisée“.

Cependant la première option (attribution d’un spectre de 10 Mhz) semble être clairement plus adaptée et souhaitée par les différents acteurs (ARCEP, opérateurs…) que la seconde option (attribution d’un spectre de 5 Mhz seulement).

En effet, le Groupe Iliad estime, dans sa réponse à la consultation publique sur la 4ieme licence 3G, nécessaire d’obtenir à minima, un spectre de 10 Mhz : “le Groupe Iliad estime nécessaire que soient réunies les conditions suivantes dans le cadre de l’appel à candidatures pour l’attribution de la quatrième licence 3G : 1. La procédure d’attribution de la future licence doit réserver a minima 10 MHz duplex dans la bande 2,1 GHz ET 5 MHz duplex dans la bande 900 MHz à un nouvel entrant.[...]”

Cette position semble être partagée par la plupart des acteurs, en effet, dans la synthèse de la consultation sur la 4ieme licence 3G, l’ARCEP explique : “En revanche, la réservation de seulement 5 MHz paraît insuffisante compte tenu des besoins d’un nouvel entrant pour le déploiement d’un projet d’envergure nationale.”

Un spectre de 10 Mhz dans la bande des 2.1 Ghz est donc nécessaire pour établir un nouveau réseau mobile dans des conditions optimales.
Encore faut-il que l’entrée d’un nouvel opérateur soit privilégiée par rapport aux arguments financiers des opérateurs existants afin d’acquérir les spectres restants. L’ARCEP comme presque toute la France, mis à part l’Elysée et les opérateurs mobiles existants, milite pour l’entrée d’un nouvel opérateur.

Mais comme le souligne Univers Freebox : “Si Matignon souhaite avancer le calendrier, c’est surtout qu’un nouveau président de l’ARCEP doit être nommé par décret du président de la République en janvier 2009 et qu’il pourrait n’être pas aussi favorable à l’entrée d’un nouvel opérateur sur ce marché contrairement à Paul Champsaur, l’actuel Président.”

L’ARCEP arrivera-t-elle à réaliser son travail avant d’être renouvelée par le gouvernement ? Le prochain collège de l’ARCEP pourrait être moins favorable à un nouvel opérateur.

Merci à Eric pour la proposition d’article !