<div id="post-55015" class="postcolor">
<!--quoteo-->
<div class="quotetop">Citation </div>
<div class="quotemain"><!--quotec-->
<ul><!--QuoteEnd--></ul>
</div><!--QuoteEEnd--><br><br><!--quoteo-->
<div class="quotetop">Citation </div>
<div class="quotemain"><!--quotec--><li>foo</li><li>bar<!--QuoteEnd--></li></div>
<!--QuoteEEnd--><br><br><!--quoteo-->
<div class="quotetop">Citation </div>
<div class="quotemain"><!--quotec--><li>baz</li><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
<!--IBF.ATTACHMENT_55015--></div>

le parser a ses limites

S'il le parser ne sait pas faire, il peut rejeter le message, hein.

Je ne lui reprocherais pas.

Mais produire du HTML mal-formé, c'est moche.

le HTML est bloqué donc c'est normal ca

Un des intérêts d'interdire le HTML c'est que la page soit toujours du HTML correct, non?

entre autres ....

Vous avez envisagé de permettre les messages en HTML avec HTML Purifier?

Quel intérêt ?

BBCode est suffisant pour 99.99% des usages !

Un intérêt est la puissance du HTML de HTML Purifier : p.ex. toutes les fonctions des tables sont supportées.

L'intérêt plus fondamental c'est d'utiliser une syntaxe standard connue de tous ceux qui ont fait une page Web (heu...), plutôt qu'une des variante de BBCode qui diffère souvent d'un forum à un autre.

C'est un problème plus général en fait, l'absence de standard pour les tags de mise en forme.

rhooo le bb code suffit quand meme tssss

C'était aussi pour savoir si l'un de vous avait une expérience positive ou négative avec HTML Purifier : à part que son concepteur le trouve bien mieux conçu que ses concurrents directs, je ne sais pas ce qu'il vaut.

a vrai dire, je ne connais pas