La crypto-monnaie consomme plus d’énergie que la Norvège. Alors que les pays envisagent de copier l’interdiction de la Chine, les experts ne sont pas d’accord sur la possibilité d’une version plus verte

Lorsque la société minière Bitcoin Bit Digital a commencé à expédier ses ordinateurs à forte consommation d’énergie hors de Chine au début de 2021, les sourcils se sont levés. ”Beaucoup de gens pensaient que nous étions trop paranoïaques », explique Sam Tabar, directeur de la stratégie, qui a aidé à déplacer toutes les machines de l’entreprise aux États-Unis et au Canada.

Mais la paranoïa de l’entreprise a payé. L’interdiction de l’extraction de bitcoins en Chine l’été dernier, en partie motivée par des préoccupations environnementales, a plongé l’industrie dans le chaos. L’annonce a déclenché une vente de feu des ordinateurs utilisés pour alimenter Bitcoin, les sociétés minières se bousculant pour expédier plus de 2m des machines hors de Chine. Ils sont arrivés par le cratère dans des pays comme les États-Unis, la Russie et le Kazakhstan.

La Chine abritait environ 65% de la production mondiale de bitcoins en 2020, selon une estimation de l’Université de Cambridge. Bien que le pays ait interdit l’extraction de bitcoins pour un certain nombre de raisons, l’une était la consommation massive d’énergie requise par Bitcoin et l’obstacle qui représentait l’objectif de neutralité carbone de la Chine d’ici 2060.

Les régulateurs chinois ne sont pas les seuls concernés par l’impact environnemental de bitcoin mining. Le dernier calcul de l’indice de consommation d’électricité bitcoin de l’Université de Cambridge estime que l’exploitation minière de bitcoin consomme 133, 63 térawattheures d’électricité par an – plus que l’ensemble des pays de l’Ukraine et de la Norvège. Ce chiffre ne cesse de croître: le minage de bitcoins utilise actuellement 66 fois plus d’électricité qu’en 2015.

Les Bitcoiners aiment dire que l’interdiction de la Chine a prouvé la résilience du réseau. Bien que le ”hashrate » – une mesure de la puissance de calcul mondiale dédiée à l’extraction de bitcoin – ait chuté au moment de la répression, il s’était rétabli à la fin de l’année. Mais la consommation d’énergie de bitcoin constitue désormais une menace existentielle pour l’industrie minière, avec un nombre croissant de législateurs du monde entier désireux de suivre l’exemple de la Chine.

Le Kazakhstan a d’abord accueilli les mineurs de bitcoins bloqués en Chine comme une aubaine potentielle pour l’économie. ​​Attirés par la promesse d’une réglementation laxiste et d’une énergie au charbon bon marché, un cinquième de la production minière mondiale de bitcoins y a migré. Mais la demande d’énergie rapace de bitcoin a créé une pression intense sur le réseau énergétique vieillissant du Kazakhstan cet hiver. La menace de pannes d’électricité d’urgence a rapidement conduit le gouvernement à autoriser les opérateurs de réseau à limiter l’alimentation électrique des mineurs, laissant certaines installations sans électricité.

Même dans les paradis des énergies renouvelables, l’avenir de l’extraction de bitcoins est loin d’être assuré. L’Islande, qui tire presque toute son énergie des énergies renouvelables, n’accueillera plus de mineurs de bitcoins sur ses côtes. Les régulateurs suédois affirment que l’extraction de bitcoins siphonne l’énergie des industries plus productives et font actuellement pression sur l’UE pour qu’elle interdise purement et simplement cette pratique. Torbjørn Bull Jenssen, PDG d’Arcane, mineur de bitcoin basé en Norvège, rejette cela comme une “approche d’économie très planifiée”. Mais même dans les États-Unis qui aiment le marché libre, un nombre croissant de législateurs s’en prennent à l’industrie.

En théorie, un bitcoin plus vert est possible. La consommation d’énergie de la pièce numérique est liée à son protocole de “preuve de travail” (PoW) sous-jacent. Il s’agit du mécanisme de consensus décentralisé qui sécurise la monnaie et empêche la fraude ou le piratage, en l’absence de surveillance de la part des banques ou d’un autre organisme centralisé. Le rôle des mineurs de bitcoin est essentiellement de vérifier les transactions sur la blockchain.

Considérez l’extraction de bitcoins comme un concours où les mineurs s’affrontent pour résoudre des énigmes cryptographiques complexes. Le « gagnant » ajoute le prochain bloc de transactions au grand livre distribué (c’est-à-dire la blockchain) et réclame le paiement sous la forme de nouveaux bitcoins et de frais de transaction. Le mineur utilisant le plus de puissance de calcul est susceptible de résoudre le problème le plus rapidement possible, ce qui incite à dépenser plus d’énergie pour “gagner”.

Cette consommation d’énergie en hausse alimente la popularité d’une alternative moins énergivore: la preuve de participation (PoS).

Kathleen Breitman, co-fondatrice de Tezos, une plate-forme blockchain qui permet aux utilisateurs de créer et d’échanger des jetons de sécurité, a déclaré qu’un de ses amis gérait une liste de diffusion de cryptographie lorsque Bitcoin a été annoncé pour la première fois. « Sans doute le premier sceptique bitcoin », sa première réaction a été“ « Si cela réussit, il absorbera toute l’énergie de l’univers, et ce sera terrible.’”

Tezos est plutôt construit sur un point de vente, qui utilise un mécanisme de consensus différent de celui de bitcoin. Plutôt que des “mineurs” en concurrence avec la puissance de calcul, différents nœuds du réseau distribué sont en concurrence en commettant des “enjeux” de jetons. Le jalonnement d’un plus grand nombre de jetons – qui risquent d’être perdus en cas de fraude – augmente la probabilité qu’un nœud soit sélectionné par un algorithme pour produire le prochain bloc de transactions, recevant des récompenses sous la forme de plus de jetons.

Parce que c’est le “pieu” (c’est-à-dire le nombre de jetons) plutôt que le “travail” (c’est-à-dire la dépense énergétique) qui sécurise le réseau, le PoS réduit la demande d’énergie du réseau de plus de 99% par rapport au PoW. Au lieu d’entrepôts empilés avec des machines spécialement conçues, les points de vente peuvent fonctionner sur un micro-ordinateur dinky Raspberry Pi.

Bien que Breitman affirme que les préoccupations environnementales ne sont pas ce qui a poussé son entreprise à choisir des points de vente, cela devient de plus en plus avantageux à mesure que l’examen des prisonniers de guerre augmente.

Ethereum, la deuxième plus grande blockchain publique après bitcoin, prévoit de passer au point de vente d’ici la fin de 2022, et un certain nombre de nouvelles applications de blockchain telles que Cardano et Polkadot ont choisi de se lancer en utilisant ce protocole.

La Commission européenne fait partie des organismes de réglementation qui tentent d’inciter le secteur à migrer des applications de PoW vers PoS, mais le réseau bitcoin a jusqu’à présent résisté à une telle initiative.

Ce n’est pas que les bitcoiners ne se soucient pas de l’impact environnemental – bien qu’une minorité vocale sur les médias sociaux puisse donner cette impression, explique Michel Rauchs, responsable des actifs numériques au Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF). Le problème est qu’une majorité de bitcoiners restent catégoriques sur le fait que le PoS n’est pas un remplacement digne du PoW.

De nombreux bitcoiners pensent que le PoS subvertit les principes fondamentaux d’une monnaie décentralisée qui doit rester hors de portée des gouvernements et du système bancaire. “Le problème avec la preuve de participation est qu’elle n’est pas sans confiance, qu’elle ne résiste pas à la censure et qu’elle n’est pas objective”, explique Chris Bendiksen, responsable de la recherche chez la société d’investissement en actifs numériques CoinShares. “Il n’y a pas de réelle différence d’un point de vue de haut niveau entre la preuve de participation et le capitalisme actionnaire de consensus Proof La preuve de participation ne remplace pas la preuve de travail, c’est juste un retour au système pré-bitcoin.”

Certains bitcoiners affirment que le débat environnemental est exagéré car la consommation d’énergie diminuera au cours des prochaines années. En effet, le bénéfice que les mineurs reçoivent pour la frappe de nouvelles pièces est programmé pour diminuer de moitié environ tous les quatre ans. Finalement, tous les bitcoins seront extraits et les mineurs ne recevront que des frais de transaction. « Puisque le [paiement sous forme de nouvelles pièces] disparaîtra et que les frais de transaction n’augmenteront pas, la consommation d’électricité finira par être beaucoup plus faible que ne le croient les condamnés”, explique Pierre Rochard, investisseur et développeur Bitcoin de longue date. En d’autres termes, la diminution des récompenses devrait réduire le bassin de mineurs concurrents.

Que ce soit le cas ou non, la réticence à recâbler le protocole sous-jacent de Bitcoin renvoie la balle dans le tribunal des mineurs de Bitcoin pour s’attaquer au problème de la consommation d’énergie.

Ils relèvent le défi – du moins en rhétorique. L’exploitation minière Bitcoin est l’utilisation d’énergie la plus propre et la plus efficace au monde parmi toutes les grandes industries, a déclaré Michael Saylor, PDG de MicroStrategy, fondateur du Conseil minier Bitcoin (BMC), lors d’un récent briefing. “La seule façon d’être plus durable et plus efficace serait de créer une industrie imaginaire. »(Plus imaginaire que bitcoin, c’est-à-dire.)

Le BMC est un groupe de mineurs de bitcoins mis en place l’année dernière pour répondre aux préoccupations croissantes concernant la consommation d’énergie de la crypto-monnaie. Son but est de promouvoir la durabilité au sein de l’industrie, mais cela fait également partie de la lutte contre le problème d’image de Bitcoin.

Le chiffre phare promu lors de la réunion était que bitcoin ne représente que 0.1% de la consommation totale d’énergie de la Terre – ce qui semble beaucoup plus petit que les comparaisons fréquentes avec les petits pays. (Le chiffre de 0.1% pris rapidement parmi les mineurs de Bitcoin – plusieurs l’ont cité à l’Observateur.) Rauchs a déclaré que le chiffre de 0,1% semblait “à peu près conforme” aux données de la CCAF-FCVI.

De plus, 58% de l’énergie utilisée pour alimenter l’industrie est durable selon le BMC. Un rapport de la CCAF en 2020 a estimé ce chiffre à 39%, mais Rauchs souligne qu’il ne s’agissait que d’un instantané de la consommation d’énergie à ce moment-là, et ne pouvait commenter la fiabilité de l’estimation de la BMC sans voir les données sous-jacentes.

Certains bitcoiners soutiennent que la crypto-monnaie pourrait encourager un passage plus rapide aux énergies renouvelables. Parce que les opérations d’extraction de bitcoins n’ont pas besoin d’être allumées tout le temps, elles se marient bien avec la nature intermittente des énergies renouvelables selon l’argument, et peuvent obliger les entreprises énergétiques à augmenter la capacité d’énergie renouvelable, tout en aidant à équilibrer le réseau.

La société minière Bitcoin Marathon Digital Holdings, qui exploite des activités dans le Nebraska, le Texas et le Dakota du Sud, prétend avoir de tels accords avec les fournisseurs d’électricité. ”L’entreprise qui produit l’électricité peut nous dire de fermer nos plates–formes minières“, explique son PDG Fred Thiel, ce qui signifie « tout d’un coup, ils auront 100 à 200 mégawatts – quelle que soit la quantité que nous consommons – à mettre dans le réseau à tout moment. Nous agissons comme une grosse batterie.”