Jump to content
Journal du Freenaute : Les forums

jmdesp

Gazetteux
  • Content Count

    8
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About jmdesp

  • Rank
    Petit nouveau
  1. Oh, qu'est-ce qu'il faut pas entendre ! Allons-y, que Free s'aligne sur les pratiques des grands du téléphone mobile, ce sera comique en terme de mépris du client. Qu'est-ce qu'on va se marrer avec les refus de fournir les codes de désimlockage, sous les prétextes les plus farfelus ("ah on est désolé le fabricant du téléphone ne nous a pas donné le code ..." Alors que ce sont les opérateurs qui prennent les téléphones pour les associer à une puce). Qu'est-ce qu'on va se marrer avec les cases cochées discrètement par les vendeurs de contrat pour rajouter des options payantes à la souscription ou un engagement sur une durée différente de celle prévue. Qu'est-ce qu'on va se marrer avec les réengagement sur 24 mois suite au changement d'une option mineure, et sans prévenir les clients. Et l'ARCEP les aime les opérateurs existants. Jamais elle n'a eu l'impression de se faire berner non. 20% de couverture du territoire en 3G manquante au bout de 8 ans, en fait toutes les zones non directement rentable n'ont jamais été couvertes contrairement aux engagements explicites dans la licence, mais non, l'ARCEP n'a pas l'impression qu'ils se foutent de sa gueule. 500 millions d'euro d'amende pour entente illégale, confirmés 2 fois en appel, mais qui a donc dans l'idée qu'ils bernent qui que ce soit les opérateur de téléphonie mobile ?
  2. Quand on voit les motivations du retrait Orascom, on se dit qu'il n'y a aucune chance qu'Hutchison se maintienne. Surtout qu'Hutchison serait seul, alors qu'Orascom avait des partenaires français bien introduits pour l'aider à se déméler du sac de noeud que peut devenir la candidature.
  3. Certe, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'opposition fait très rarement le coup de s'arranger pour être plus nombreuse que la majorité lors d'un vote, et non pas comme beaucoup avait commencé à le dire après le dernier vote parquece qu'elle fait "semblant" de s'opposer sans être sincère. Mais là le temps gagné n'est pas forcément inutile. Le gouvernement a vraiment poussé le bouchon très loin sur ce texte, même les députés de la majorité ne sont probablement pas loin de le penser, ce qui explique qu'il ne se soit pas déplacé aujourd'hui.
  4. J'aime bien quand même le "Lesson 1 : The french kiss". Je pense que le message "Si même un geek totalement à la masse peut socialiser avec la Freebox, ça sera encore mieux pour vous" passe plutôt bien, beaucoup mieux en tout cas que dans le cas des pub LCL qui jouent sur le style ringard sans qu'on sache trop quel est le message (les clients de LCL sont des crétins ?). Il y a juste le risque que le deuxième message qui passe soit que la freebox est surtout pour les geeks.
  5. Je n'en suis pas sûr. Le métier premier des opérateur n'est pas vraiment de déployer la fibre, même s'ils s'y mettent par obligation, et il n'ont pas les moyens d'installer partout. Donc si quelqu'un d'autre s'en occupe, ça leur libère des ressources précieuse, et si le quelqu'un d'autre prend le risque financier d'investissement, et qu'ils n'ont qu'un abonnement à payer derrière, proportionnellement au nombre d'abonné, ça leur libère des moyens financier sur leurs ressources limités d'investissement. Cad même si cette formule d'abonnement finit au bout de quelques années par coûter plus cher que d'installer, aujourd'hui il est urgent pour eux d'installer le plus vite possible au plus d'endroit possible pour doubler les autres opérateur, donc même si à long terme ça n'est pas très rentable, stratégiquement ça peut quand même valoir le coup car le plus urgent est de doubler les autres et chaque endroit où ils ont besoin d'investir pour installer les ralentit. Cependant U Telecom se met en position de force grâce à cela et risque d'en abuser. Donc je pense que *avant* d'accepter de signer la convention, il faut demander à U Telecom de contacter les opérateur de fibre pour voir si ils peuvent réellement parvenir à un accord, et avoir des réponses d'un ou plusieurs opérateurs confirmant que les conditions d'installation du réseau par U Telecom sont techniquement et financièrement compatible avec eux. Fondamentalement je vois cela plutôt comme le travail de U Telecom que celui de la copro. Et je pense qu'il faut laisser une porte ouverte au opérateur pour faire leur propre installation, ce qui évite le risque que finalement U Telecom pousse le bouchon trop loin.
  6. L'unité donc à 26 dollars, et il s'agit de SFP Gbit, dans une norme utilisable pour des liaisons jusqu'à 10 km. Alors pour les SFP 100 Mbit, ça doit être encore beaucoup moins.
  7. Les SFP Cisco ne valent pas (plus ?) des centaines de dollar. Comme je l'ai indiqué sur le message suivant (http://www.journaldufreenaute.fr/forum/ind...art=#entry28312) sur ebay, on trouve des SFP neufs par lot de 10 à moins de trente dollars. Les liens de l'époque ne sont plus bon, mais il suffit de refaire une recherche sur ebay avec les mots clé Cisco, GLC, LH pour retrouver le même type d'offre. Tiens ici : http://cgi.ebay.fr/...QQcmdZViewItem Des centaines de commentaires positifs par des utilisateurs différents, depuis des mois dans le profile d'évaluation, ça n'est pas une arnaque comme certains sites chinois peuvent l'être. Maintenant je ne dis pas que Free va aller se fournir chez eBay. Mais s'il est possible d'avoir ces prix là, un acteur du poids de Free ne peut pas se retrouver payer vraiment plus cher, même avec un circuit plus officiel et plus garanti.
  8. J'arrive très tard sur le fil de discussion, mais je voudrais évoquer le sujet du prix des SFP Gbit. Depuis que j'avais vu cette news, j'étais resté sur l'idée que c'était hyper cher. Et là en fait après une remarque acerbe sur un newsgroup, je viens de voir qu'effectivement on peut trouver des SFP Cisco qui ont l'air d'être de bons produits à 27 l'unité sur ebay. http://cgi.ebay.com/10pcs-NEW-CISCO-GLC-LH...meZWDVWQQrdZ1... 1QQcmdZViewItem (ou ici si vous avez un doute quand au fait que le prix soit vraiment pour 10 unitées) http://cgi.ebay.com/NEW-CISCO-GLC-LH-SM-ON...eZWDVWQQrdZ1QQc mdZ...1QQcmdZViewItem Cf description chez Cisco, la portée va jusqu'à 10 km. Les modules véritablement LH ont plus de portée, mais 10 Km, ça semble largement suffisant en ville quel que soit la topographie du réseau. http://www.cisco.com/en/US/products/hw/mod...5249/index.html Donc je sais pas sur quoi est parti Free qui a dû prendre ses décisions il y a un certain temps, et aussi sur la base de circuits peut-être plus chers, mais le Gbit finalement n'est pas si cher que cela.
×
×
  • Create New...