Écoutez cet article

De nombreuses distributions Linux ont commencé à développer leurs propres environnements de bureau. Pourquoi en est-il ainsi ? Nous allons le découvrir.

La plupart d’entre nous ne considèrent pas le bureau comme un élément distinct du système d’exploitation. Ce que vous voyez sur l’écran, c’est Windows ou macOS. Mais sous Linux, il n’y a pas un seul bureau. Au contraire, il y en a plusieurs.

La plupart des gens s’en tiennent à ce qui est fourni par défaut, et un certain nombre de distributeurs Linux choisissent de créer leur propre bureau à partir de zéro. elementary OS a Pantheon. Solus a Budgie. System76 a COSMIC. Nitrux Linux a Maui Shell. Dans le passé, Ubuntu avait Unity.

Créer un bureau est plus facile à dire qu’à faire, alors pourquoi tant de distributions font-elles cet effort ?

Pour contrôler leur expérience logicielle

Dans le monde des logiciels propriétaires, la société qui fournit le système d’exploitation a le contrôle sur la plupart des aspects de l’expérience de bureau. Elle développe le code elle-même, ou sous-traite le travail à quelqu’un d’autre, et elle a le pouvoir d’apporter toutes les modifications que son équipe de développement est capable de mettre en place.

Dans le monde du logiciel libre, tous les composants proviennent d’entités différentes. Les personnes qui développent le serveur d’affichage diffèrent de celles qui font l’écran de démarrage et de celles qui font le format d’emballage. L’équipe d’une distribution peut manquer de connaissances pour corriger les bogues de l’un de ces composants ou ne pas avoir l’autorisation d’effectuer les modifications souhaitées.

En créant son propre environnement de bureau, une société comme System76 peut au moins prendre le contrôle de l’interface que les clients voient.

De cette façon, ils ne sont pas obligés d’essayer de réparer leurs extensions ou leurs correctifs qui peuvent se casser tous les six mois lorsqu’une nouvelle version de l’environnement de bureau GNOME (que System76 a livré par défaut avant de développer COSMIC) sort. Et ils ne sont pas obligés de croiser les doigts en espérant que GNOME intègre les changements qu’ils souhaitent.

Ils peuvent établir leur propre vision

Solus-Budgie

Avoir le contrôle du code n’est qu’un aspect. Ce qui compte aussi, c’est le contrôle de la direction que prend le code.

Voyez comment GNOME s’est engagé à n’afficher le dock qu’à l’intérieur de la vue d’ensemble des activités. Les distributions comme Ubuntu et Pop!_OS qui veulent un dock visible à tout moment écrivent des extensions pour effectuer ce changement. Mais si GNOME autorise les extensions, s’assurer que les extensions fonctionnent d’une version à l’autre de GNOME n’est pas une priorité.

Canonical et System76 se retrouvent donc dépendants d’un environnement de bureau qui ne fournit pas les fonctionnalités souhaitées et qui ne constitue pas nécessairement une base stable leur permettant d’intégrer ces fonctionnalités.

En créant son propre environnement de bureau, System76 peut créer un bureau dont le fonctionnement est plus conforme à l’expérience qu’il souhaite offrir à ses clients, plutôt que de remodeler la vision de quelqu’un d’autre pour l’aligner sur la sienne.

Un dock peut être un citoyen de première classe. De même qu’un gestionnaire de fenêtres en mosaïque. Il en va de même pour un thème personnalisé que certains développeurs GNOME n’apprécient pas particulièrement et qui deviendrait simplement le thème par défaut. Les mises à jour ne briseront pas ces aspects de l’expérience à moins que ce ne soit elles qui le fassent.

Elles doivent répondre aux commentaires des utilisateurs

Pop_OS-Espaces de travail

Lorsque les gens commencent à utiliser votre projet, vous finissez par obtenir des retours sur ce qu’ils aiment et ce qu’ils n’aiment pas. Certaines personnes aiment que GNOME n’ait pas d’icônes de bureau. D’autres trouvent cela inacceptable. Ces dernières motivent une entreprise comme Canonical à avoir conservé cette fonctionnalité dans Unity et à la réintégrer dans GNOME par le biais d’une extension.

Pour donner un autre exemple, considérez que beaucoup de gens trouvent que KDE Plasma a un nombre écrasant d’options. Pourtant, à un moment donné, quelqu’un demande une fonctionnalité, et une autre option apparaît.

Ce n’est pas parce que KDE a pour mission d’être compliqué. Loin de là. Quelqu’un voulait simplement une fonctionnalité, et soit il l’a réalisée, soit, plus souvent, quelqu’un d’autre l’a créée pour lui.

System76 occupe une place particulière dans le monde de Linux. C’est un fournisseur d’ordinateurs portables Linux qui vend du matériel et développe ses propres logiciels. Il a des clients payants qui expriment leurs attentes et leurs désirs en retour à l’entreprise.

Il se peut que les clients ne demandent pas directement à System76 un nouvel environnement de bureau, mais en créer un peut permettre à l’entreprise de fournir ce que les clients demandent réellement.

Les volontaires veulent la liberté de développer

GNOME est un environnement de bureau aux opinions très tranchées. Ce n’est pas une critique. Contrairement à de nombreux environnements de bureau Linux traditionnels, le projet GNOME a une vision ciblée de l’apparence, du fonctionnement et de l’intégration de son interface. Toute contribution qui s’écarte de cette direction n’est pas incorporée.

Ainsi, si quelqu’un crée un moyen d’afficher des vignettes pour chaque espace de travail ouvert dans le coin inférieur de l’écran, il est peu probable que cela devienne partie intégrante de GNOME, car la métaphore visuelle acceptée est que les espaces de travail sont quelque chose que vous pouvez agrandir et réduire lorsque vous activez la vue d’ensemble des activités.

Cette personne, dans ce cas, peut ne pas abandonner son code et développer autre chose pour GNOME. Puisqu’il ne s’agit pas d’employés, elle peut aller sur un autre bureau où sa contribution sera la bienvenue.

Certains volontaires ont une grande vision de la façon dont le bureau entier peut fonctionner, et aucun projet existant ne leur donne la liberté de créer les choses exactement comme ils le souhaitent. Ils lancent alors leur propre projet.

Que ce soit sur le plan technique ou visuel, il y aura toujours des raisons pour que quelqu’un veuille s’essayer à la création d’un nouvel environnement de bureau. C’est le cas pour les applications de logiciels libres en général, et l’interface élargie ne fait pas exception.

Ils veulent se démarquer

unity-8-ubuntu

L’interface Unity de Canonical a été quelque peu controversée dans le monde Linux lors de son arrivée. Beaucoup de gens ne comprenaient pas pourquoi Canonical passait autant de temps à réinventer la roue alors qu’il disposait déjà d’une interface de bureau fonctionnelle.

Mais une partie de la mission d’Ubuntu était d’être facilement accessible, et une partie de cette mission consistait à être préinstallée sur les nouveaux ordinateurs. Et certains fabricants d’ordinateurs n’étaient pas particulièrement enthousiastes à l’idée de vendre des ordinateurs avec une interface aussi dépassée que celle de GNOME 2.

Unity était un look distinctif, non seulement parmi les distributions Linux mais aussi par rapport à Windows et macOS. Lorsque vous regardiez une image du bureau Unity, vous saviez ce que vous regardiez. C’était Ubuntu. Il était doté d’icônes vives et lumineuses sur la gauche et d’une fonction HUD utile pilotée par le clavier pour naviguer dans les menus des applications en tapant seulement.

En créant son propre environnement de bureau, Canonical disposait d’une offre unique que les fabricants pouvaient essayer de vendre.

Même parmi les utilisateurs traditionnels de Linux qui téléchargent un fichier ISO et remplacent leur système d’exploitation existant, il doit y avoir une raison d’utiliser une distro plutôt qu’une autre. Les formats des paquets et les calendriers de publication étaient autrefois les principaux facteurs de différenciation. Au fil des ans, l’attention s’est portée sur les environnements de bureau.

Linux a-t-il besoin de plus d’environnements de bureau ?

C’est l’éternelle question. En fin de compte, cela n’a pas d’importance. Les gens ne créent pas de nouveaux ordinateurs de bureau parce qu’il y a un besoin (et qui peut déterminer qui a besoin de quoi de toute façon ?). Les gens créent de nouveaux ordinateurs de bureau parce qu’ils le peuvent.

De nouveaux postes de travail sont en préparation, mais en attendant, vous êtes-vous familiarisé avec les nombreux environnements de bureau Linux qui existent déjà ?